【研讨会回顾】“如何成为君子：《左传》的性质和文本层次”小型研讨会成功举办

2020年1月6日上午九时，“如何成为君子：《左传》的性质和文本层次”小型研讨会在国学馆122会议室举办。普林斯顿大学东亚系主任兼hga030皇冠手机登录地址古代文本文化国际研究中心主任柯马丁（Martin Kern）、hga030皇冠手机登录地址副院长徐建委、国学院副书记华建光，以及来自hga030皇冠手机登录地址、国学院、哲学院和中国社会科学院的十余位学者参与了讨论。  

研讨会伊始，主讲人柯马丁教授介绍了西方汉学界近年来研究《左传》的四部重要成果，分别是尤锐（Pines Yuri）的Foundations of Confucian Thought（University of Hawai'i Press, 2002）、史嘉伯（David Schaberg）的A Patterned Past（Harvard University Press, 2002）、李惠仪（Wai-Yee Li）的The Readability of the Past in Early Chinese Historiography（Harvard University Press, 2008），以及由杜润德（Stephen Durrant）、李惠仪、史嘉伯合译的《左传》英译本（University of Washington Press, 2016）。柯马丁高度评价了杜润德三人的《左传》英译本，认为该书必将极大推进西方对《左传》的研究，同时对中国学者而言也能有所裨益。

接着研讨会主要围绕柯马丁教授的论文Quotation, Memory, and Performance: Actualizations of Voices Past in Zuozhuan展开讨论。柯马丁教授先简要介绍了自己论文的基本内容和核心观点，提出《左传》并非是为了反映客观的历史（object history）而创作，而是通过阐释历史来反映公元前四世纪左右的编辑共同体的思想；该共同体极有可能秉持的是儒家思想，通过历史叙事和“君子曰”等评论来展现“礼”的实践要求——成为君子。柯马丁认为《左传》中春秋早期历史人物引《诗经》《尚书》等经典的记载，都不一定是史实，而是编辑者为了修辞目的添加进的；这些引经与“君子曰”中的引经一样，都是编撰者观念的体现，属于同一文本层次，而所叙述的历史故事则是另一个文本层次。柯马丁详细统计了《左传》引《诗》的情况，注意到即便是在《史记》记载的孔子删《诗》之前，《左传》中所引的《诗经》也与今本《毛诗》基本一致；而出土材料则表明，即使到了战国中期，《诗经》版本仍有比较大的变异。因此，柯马丁教授认为，《左传》所引《诗经》文句，应该是采用《毛诗》系统的《诗经》规范过的结果。这些证据都表明了《左传》复杂的文本性质。

柯马丁的报告引发了热烈讨论。与会学者围绕《诗经》的早期传播方式和使用方式、出土文献与传世文献异文差异的性质、《左传》成书等问题进行了充分交流：

国学院吴洋指出，正是因为《左传》中所引《诗经》与今传本《诗经》并无根本性差异，所以司马迁所谓孔子删诗之事并不可信；而出土文献中涉及《诗经》的内容与今传本《诗经》同样没有展现出内容上根本性的差异和数量上的巨大差别，所以《诗经》在西周和春秋时期应该是有一个比较固定的传本，为春秋诸侯国的贵族们所共同学习和使用。这才导致了《左传》中出现的各种引诗、赋诗情况。

柯马丁回应吴洋的意见，并且特别提到了清华简《耆夜》篇中所记录的《蟋蟀》。柯马丁对比了清华简《蟋蟀》与《毛诗》中的《蟋蟀》，认为两首诗的差异极大，很难说当时有一个固定传本。因此，《诗经》在早期很可能是通过记忆和口耳相传的形式传播的，没有固定的写本。

徐建委则指出，清华简《耆夜》的性质与《诗经》不同，应该是另外一种记事体裁。刚出版的安徽大学藏战国竹简《诗经》则呈现出更多问题，值得大家深入研究。

中国社科院的赵培接着指出，以《驺虞》诗来看，安大简《诗经》的异文与《毛诗》有非常明显的差异，这显示出早期文献在流传过程中的复杂性。司马迁的所谓孔子删诗之说，有可能是指将同一首诗不同的版本进行合并和规范化。

华建光指出安大简与今本毛诗的文本差异值得细致比对，加以量化描写，分析哪些纯粹是词形的变异，哪些是带来语义变更的异文，哪些是韵律的调整，哪些是篇章的变化，在此基础上才可以讨论两个文本差异度有多大，进而探讨《诗经》早期流传状况。

徐建委根据对《尔雅》与《毛诗》的对比研究，提出《诗序》和《毛传》是两个不同的说解系统，《毛传》的时代要比《诗序》靠前。至于《诗经》在《左传》中的运用到底更接近《毛传》还是《诗序》，对此还应该有更加审慎的观察。

国学院的陈伟文则指出，《左传》的编辑应该有早期的史料作为依据，所引《诗经》也应该是有共同的范本。即便《诗经》是与礼乐密切结合的，它的传播除了口耳之外也不能排除没有写本的存在。

国学院的张明东也指出，从青铜器的铭文来看，很多古代文献是有范本存在的。他同时还指出，柯马丁教授从一个新角度对于《左传》的性质和文本层次这一传统问题展开分析，是很有启发意义的。

哲学院的张雪松针对柯马丁教授文章中所提出的《左传》中《诗经》编次与《毛诗》不同、以及很多历史人物的出现比较突兀这一现象，提出了自己的看法。他认为编次不同与《诗经》的用乐相关，而突兀的历史人物则可能是一种民间知识系统，其作用在于为祭祀提供依据。

柯马丁教授也对与会者的各种意见进行了回应。对于《左传》与《诗经》、出土文献与传世文献、早期文本的流传与演变等等问题，与会各学者进行了极为深入和细致的讨论，会议持续三个小时，与会者依然意犹未尽。

有关于中国早期文献与文本的问题，一直是国内外学术界争论的焦点。随着新材料和新理念的涌现，可以讨论的空间与内容也越来越丰富。我们希望今后能够继续举办这样具有针对性的研讨会。

文：姬越

图：曹雪莲